Механизм контроля граждан над действиями властей

Данный механизм, как и статья про изъян в законодательстве с налогами, есть еще одно следствие из моей теории собственности. Его необходимость диктуется выполнением условия народовластия. О том, почему следует руководствоваться этим условием, поговорим в других статьях и в книге "До и За гранью". Смысл механизма, с одной стороны, в том, чтобы каждый гражданин, выступая от имени нанимателя, т.е народа страны, имел возможность с помощью простой и понятной процедуры пресечь и/или наказать неподабающие действия чиновников. А с другой стороны, чтобы гражданин был максимально стимулирован на контроль над чиновниками. Итак, сам механизм.

Если гражданин обнаружил факт неправомерных действий чиновника по отношению к государственной или любой другой собственности (воровство, коррупция и т.п.), или он считает, что чиновник не достаточно хорошо использует государственную собственность (халатность, безделье, саботаж и т.п.), то он должен иметь возможность поставить вопрос об увольнении и/или наказании чиновника. Если имеется доказательная база, то вопрос может решаться в обычном судебном порядке. Процедура может быть следующая. Гражданин подает заявление в соответствующий суд, имеющий полномочия разбирать подобный вопрос. Например, дело чиновника районного уровня может разбираться в районном суде, городского – в городском, и т.д. Выигрывая дело по иску, гражданин должен получать премию, которая является мотивацией гражданина на контроль над действиями чиновников. Размер премии может определяться в процессе судебного разбирательства как установленный законом процент от сохраненного (возвращенного, сэкономленного и т.п.) государственного имущества в результате пресечения противоправных действий чиновника. Но более предпочтительным представляется вариант с установленными законом размерами премиальных для каждого уровня чиновников.

Бывают, тем не менее, случаи, когда доказательную базу трудно обеспечить, хотя много людей уверены в недобросовестности чиновника. Если это выборный чиновник (Президент, чиновник законодательной ветви власти, судья), вопрос о досрочном увольнении должен быть поставлен перед теми, кто выбирает чиновника. Процедура может быть следующей. Гражданин подает свое предложение в установленный законом орган власти по месту жительства. Предложение размещается на соответствующем сайте в сети Интернет для сбора кворума для вынесения вопроса на соответствующий референдум. Любой гражданин может поддержать предложение в установленном законом порядке. Если в течение установленного законом срока набирается необходимый кворум, установленный законом орган власти организует проведение референдума. Понятно, что вся процедура от постановки предложения гражданином до, возможно, проведения референдума требует затрат со стороны государства. Ответственность за эти затраты должна лежать на проигравшей стороне. Вынося свое предложение на обсуждение, гражданин должен иметь в виду, что, в случае проигрыша, ему придется оплачивать издержки. Граждане, поддержавшие его предложение, должны иметь в виду, что, в случае проигрыша, издержки этого этапа они разделят с инициатором. Экономическим стимулом для проявления гражданином активности должна быть премия, как и в случае с судебным разбирательством. В случае выигрыша премию должны получить гражданин и все, кто обеспечивал кворум.

Для снятия чиновника, назначенного выборным чиновником, например, в структуре исполнительной власти, референдум может и не потребоваться. У такого чиновника всегда есть вышестоящий начальник, который отвечает за своего подчиненного. В этом случае гражданин подает свое предложение на имя этого начальника. В установленный законом срок начальник дает свой ответ на предложение гражданина. Если ответ не устраивает гражданина, он может подать следующее предложение выше по иерархии, в котором отмечает свои претензии уже и к чиновнику, и к его начальнику. И так вплоть до выборного чиновника. Если, пройдя по инстанциям снизу вверх, вопрос не решается и главой исполнительной власти, гражданин может инициировать проведение референдума. Таким образом, каждый чиновник является ответственным за своих подчиненных. А любой из граждан материально стимулирован на осуществление контроля над пользованием государственной собственностью.

Практический результат

1. Граждане получат механизм, позволяющий им стать полноправными хозяевами в своей стране, а особо активные получат еще и материальное вознаграждение от выигранных процессов.
2. Чиновники в условиях всестороннего контроля со стороны граждан в своих действиях будут исходить не из своих интересов, а из интересов своего работодателя, т.е. граждан.
3. Коррупция и прочие недостатки такого уровня получат самое мощное противодействие, какое только можно придумать, т.е. со стороны всего народа, что позволяет рассчитывать на окончательное лечение этой болезни общества.